БЕССМЫСЛЕННОЕ СУТЯЖНИЧЕСТВО!

В практике нашей компании нередки случая абсолютно бессмысленных споров связанных, прежде всего, с полным непониманием гражданами норм права. В качестве примера одного из таких споров можно привести дело № 2-22212015 по иску И.С.П. к ООО «Юза-Инвест».

Истец требовал от ответчика произвести демонтаж газопровода, который был возведен последним на его земельном участке. В обоснование своих требований И.С.П. привел довод о том, что не желает, чтобы на его земельном участке находился газопровод. Суд в свою очередь признал данный довод Истца несостоятельным и в удовлетворении иска ему отказал.

На первый взгляд возникает негодование: «Как же так? С собственником никто не считается! Какая-то компания просто так пришла и решила построить на его земле газопровод, даже не посоветовавшись с ним!».

Однако все не так просто. Дело в том, что газопровод был построен несколько лет назад. В то время, до начала такого строительства обязательно проводились собрания граждан – собственников земельных участков, где принимались решения о строительстве газопровода для газификации их домовладений. На момент спора, к указанному газопроводу было присоединено более 80 потребителей.

Кроме того, совершенно не понятна позиция И.С.П., его стремление во чтобы то не стало демонтировать газопровод с его земельного участка, который, по сути, проходит по меже на высоте двух метров, причиняя минимум неудобств, но наличие которого на земельном участке повышает рыночную стоимость последнего и способствует его улучшению, повышая его стоимость. Надо полагать, что земельный участок с коммуникациями гораздо лучше и стоит больше чем без них.

В итоге, если бы суд удовлетворил требования истца в ущерб прав третьих лиц, окружающим его соседям был бы причинен колоссальный вред, чего конечно допустить было нельзя. И суд принял верное решение, не позволив И.С.П. злоупотребить своим правом.

Такое непонимание граждан возникает, прежде всего, из-за правовой неграмотности, ведь, хоть право собственности защищено законом, оно не безгранично, и в случае если это необходимо оно может быть незначительно ограничено. В данном случае такие ограничения абсолютно обоснованны, так как без них невозможно построить разветвленную систему коммуникаций, которая необходима для развития инфраструктуры, в особенности это касается крупных городов. Действия же И.С.П. следует рассматривать не иначе, как злоупотребление правом, целью которого было получение необоснованной выгоды от своего положения собственника.